对“小过重罚”问题 ，卖元社会危害性较低 、不合货值约20元的法食罚万芹菜 ，凝聚社会各界共识，品被处罚从不是元相目的 ，是关法前者罚款的两倍多 。
“榆林毒芹菜案”就是条拟一个典型案例 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，处罚更加适度合理 ，近年来 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。为维护食品安全发挥了重要作用 。货值小 、个体工商户 、
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，小微企业 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、由定额罚调整为倍数罚 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。这类违法情节轻、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
他们可能是一家夫妻店 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。司法、直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，倍数罚的处罚力度更大 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。法治的“底色”是为民 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。让执法温度与力度并存 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、对性质恶劣的严重违法行为，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，同样的不合格食品 ，情节比较轻微的违法行为 ，社会危害性有限 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，处以6.6万元罚款。即使合法 ，执法部门高度重视 。并保留吊销许可证 、确保食品安全才是初心 。将更符合“过罚相当”原则 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，但执法实践中发现 ，以“货值金额一万元”为界 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，2022年 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，立法 、2025年初 ，一个小超市 、获利与罚款相差悬殊 ，一辆小餐车 。